LA CAJA NO ES BOBA

Por: Mónica Heinrich V.

La vida televisiva de Santa Cruz de la Sierra no se reduce a paupérrimos programas faranduleros donde la gran “noticia” del día es quién sale con quién, quién engaña a quién, quién se pelea con quién, y muchos quienes más, generalmente quienes denominados “famosos”, léase celebridades criollas que inundan la pantalla o mejor dicho la contaminan. No, no se reduce a eso. Como tampoco se reduce a formatos calcados del exterior que porque funcionan ajuera, aquí que estamos en pleno “desarrollo” (bien entrecomillado como los quienes famosos), seguro funcionarán también y qué mejor que hacerlo igualito que ALLÁ (que no es acá, pero se interpreta como una realidad muy cercana dizqué)

Pues sí, hay otra vida televisiva. Hace varias semanas que había leído por ahí (facebook, periódico, y otros) que existía un programa llamado 2semanas enfocado en la formación ciudadana y producido por la misma gente que hizo ese entrañable programa llamado De Toco a Silla.

Después de varias semanas con la curiosidad, y con las ganas de verlo, finalmente pude sentarme el día domingo a las 19:00 a ver de qué iba la cosa, y confirmar por mí misma lo que ya se comenta de boca en boca, que se trata de una buena producción que además de sus méritos técnicos tiene las cualidades para destacarse por su labor para con el prójimo y sus espacios públicos. 

Y qué bonito, tratándose de una ciudad a la que le gusta hablar (generalmente mal) del prójimo pero que hace muy poco por ayudarlo, a la que le gusta usar espacios públicos pero hace poco por cuidarlos o mejorarlos, qué bonito.

La idea es sencilla pero efectiva. Ronaldo Vaca Pereira que funge como conductor, presentador del programa, le cuenta al público las causas ciudadanas de las que se están ocupando. 

Una persona manda su queja sobre algo que le afecta como ciudadano,  y el programa se da el trabajo de ayudar a este “vecino, vecina” a tratar de solucionar el problema. Si bien la idea básica se ha visto en programas como CQC que tiene un segmento parecido, la versión cruceña difiere en la forma y en el desarrollo. Es así que seremos testigos de la lucha de una señora por quitar los restos de una construcción que se amontonan en la vereda, o que otra persona intentará que el municipio cumpla con el derecho de tener iluminada la cancha del barrio, o el periplo de un espectador para que se cumpla el horario de protección al menor en la televisión. 

Estas causas ciudadanas serán desarrolladas y tendrán un seguimiento que se puede ver en los programas siguientes. 

La idea es garantizar que el pedido del ciudadano afectado se cumpla, se mantenga a lo largo del tiempo y no sea sólo concedido para “la cámara”. Será frecuente que recurran a códigos y artículos que nos permitan conectarnos con el aspecto LEGAL de la causa.

Además tienen varios sectores destinados a ampliar la información sobre tópicos relacionados con la ciudad, derechos, deberes, etc.. entre ellos: 

- Me revienta: donde una persona x (hombre mujer adulto niño) habla brevemente de cosas que le revientan, molestan, irritan, puede ser cualquier cosa, desde el perro del vecino hasta que haga tanto frío. 

- La preguntita: con preguntas que nos hacemos todos pero que nunca las verbalizamos o nos preocupamos por averiguar como ¿por qué los rompemuelles son tan altos? y luego una explicación con la autoridad que corresponda sobre cuánto deben medir los rompemuelles, por qué y algunas curiosidades más.

- Por qué No: En este sector nos indican normas básicas de convivencia o de decoro público, como por ejemplo: ¿Por qué No botar basura en la calle? Y uno se siente un marrano porque recuerda las veces que botó a través de la ventana restos de Toby o  restos de periódico. Y claro, cuando se vuelve a estar en una situación parecida, las imágenes de 2semanas golpean tu mente sin tregua.

Y otros sectores más que todavía no he visto pero que existen como: La Gran idea, Ranking Ciudadano y Cómo se hace. Todos los sectores tienen una finalidad: explicar de manera didáctica e informativa aspectos de formación ciudadana.

El programa dirigido y guionizado por José Antonio Prado, producido por Isabella Prado y contando con mucha gente talentosa del medio como Billy Castillo, Chicho Serna, Ingerborg Stierlin y un gran equipo que se me queda en el tintero, es una muestra refrescante del tipo de televisión que se puede hacer en este pinche pueblo. 

Con una muy bonita fotografía (se dan el trabajo de filmar imágenes de referencia de buena calidad, en buenas locaciones), buenos logos, rejillas y animaciones, preocupación en la edición, en la corrección de color, en sonido, etc…2semanas entretiene y nos conecta con los barrios, la gente y las preocupaciones ciudadanas.

Y ojo que en este país hacer televisión con contenido es casi misión imposible, encontrándose el medio saturado por programas donde los productores están convencidos que lo que vende en esta ciudad es sexo, impudor y lágrimas o sexo, mentiras y videos. Es muy difícil, no sólo encontrar el espacio, los auspiciadores, sino mantenerlo en el tiempo contra todos los inconvenientes que surgen. Por eso destacar a 2semanas en esta ocasión, porque además de informar a través de su espacio, fomenta el activismo ciudadano, en una sociedad acostumbrada al quemeimportismo.

Un esfuerzo que tiene cabida en red nacional (PAT) todos los sábados y domingos a las 19:00 y al que vale la pena echar un vistazo.

WE ARE THE WORLD (Parte 4)

1) Desalojo (Oded Balilty)

El israelí Oded Balilty, ganó en el 2007 el premio Pulitzer a mejor trabajo foto-periodístico por esta obra. Cisjordania para los Palestinos, Judea y Samaria para los israelíes, se trata de un territorio que vive la misma situación que Gaza, en espera de definir su "status de propiedad" (Israel o Palestina). Como es tierra de "nadie", se viven cruentas disputas entre ambos bandos. Existen más de 200 asentamientos israelíes y una casi veintena de campos de refugiados palestinos. Actualmente, el gobierno israelí está construyendo una barrera de "autodefensa", que abarcará 721 Km y que dejará el 10% del territorio de Cisjordania como una parte anexada de Israel. Esta barrera (como cualquier barrera) ha sido ampliamente criticada por la comunidad internacional, debido a los efectos que tendría en la calidad de vida de los palestinos. La imagen de la foto fue capturada el 2006 durante la evacuación del puesto Amona, que el estado de Israel había calificado de asentamiento ilegal. Después de 2 horas que la evacuación había concluido, el joven fotógrafo de apenas 28 años captó esta escena. Una solitaria mujer se enfrentaba a las tropas de desalojo israelíes. Imagen que desnuda un conflicto terrible que parece no acabar nunca.

2) Nagasaki (Joe O Donnell)

O´Donnell tenía 23 años y era sargento de infantería cuando le ordenaron documentar los efectos del bomardeo atómico en Hiroshima y Nagasaki. Su primer objetivo fue Nagasaki y llegó al lugar, en su camino se topó con el niño de la foto, un niño que había perdido a sus padres en el ataque y que ahora cargaba en su espalda a su hermano muerto para llevarlo al crematorio. O´Donnell comentó que el encuentro fue tan perturbador que no supo cómo manejarlo, ni cómo reconfortar a la criatura que trataba de mostrar un estoicismo demasiado alejado de su edad. Además de esta foto, hay varias que retratan el horror que dejó el bombardeo, el shock fue tal que el fotógrafo cuando volvió a su casa guardó los negativos en un baúl y no quiso verlos de nuevo. Casi 40 años después decide abrir ese baúl y mostrar al mundo lo que se llevó la guerra, el fotógrafo murió en el 2007.

3) Petróleo Sangriento (Akintunde Akinleye)

Para nadie es secreto que Africa es quizás el continente más pobre del mundo. En Nigeria, su mayor productor de petróleo, las cosas no son diferentes. En el 2006 a pesar de contar con el precioso recurso, el país atravesaba una de sus mayores crisis económicas. El oro negro costaba 4 veces más de lo habitual. Los robos a tuberías y conductos comenzaron, a la par que los accidentes provocados por tales acciones. Fue así que una madrugada de diciembre, unos jóvenes perforaron un tubo tratando de robar el espeso líquido y desataron un voraz incendio que acabó con la vida de casi 300 personas. La foto, tomada por Akintunde Akinleye, fotógrafo de Reuters captura la imagen de un hombre que lo ha perdido todo.

4) Acróbatas (Tomasz Gudzowaty)

El fotógrafo Tomasz Gudzowaty estudió Derecho, pero su gran pasión era la fotografía. En la actualidad es uno de los fotógrafos más destacados que tiene Polonia. Esta foto fue tomada en el distrito de Wuqiao, en la provincia de Hebei es considerado como la cuna del arte acrobático chino. La tradición lleva vigente desde el siglo V antes de Cristo. Hay centenares de circos y de escuelas de acrobacias en ese lugar y el oficio es el medio de subsistencia de muchos de sus habitantes. Se trata de toda una carrera que comienza desde la escuela. Luego son cuatro años de perfeccionamiento. En la foto los impactantes ensayos.

"Aventuras hobbitanas"

Por:Mónica Heinrich V.

Si ya sabías de la existencia de Bilbo Bolsón, habitante de Hobitton y parte de la raza Hobbits, entonces lo más probable es que este libro te encante. Bilbo, como muchos de ustedes sabrán, aparece en la triología de El señor de los anillos como la persona que le da a Frodo el anillo de Saurón. ¡Cómo Bilbo pudo tener en su poder el anillo?, es un misterio que queda delucidado en El Hobbit.

Les diré que una nonche aciaga, de mucho insomnio y poco buen humor, fui atraída por una extraña fuerza hacia El Hobbit. Rememorando épocas infantiles (más felices), pensé quizás, que era la nostalgia lo que impulsaba mi alma, porque he de contarles que tuve un conejo al que fue bautizado simplemente como Hobbit, me pareció lo más indicado del mundo. Pequeño y de patas largas y peludas, supuse que no había cosa más acertada que llamarlo Hobbit, sin que eso signifique que alguna vez le diga Bilbo o Frodo, no señores, el conejo era simplemente Hobbit. Con Hobbit se quedó hasta que se marchó, porque al igual que Bilbo Bolsón me parece que Hobbit tenía algun ancestro Tuk que instigó al pobre conejo a buscar aventuras más allá de mi colina...digo casa.

Volviendo al libro y dejando al conejo, Bilbo Bolsón, tenía como ancestros a los Bolsón y a los Tuk (hobbits extrañamente aventureros) Bilbo, sin embargo, era un hobbit bastante atareado y pulcro en sus tareas hobbitanas. Un día que el pobre Bilbo se encontraba en el solaz de su hogar, bajo la ilusa percepción de que su vida sería simplemente eso: Desayunos, almuerzos, horas de te, y cenas, llega a "visitarlo" Gandalf (mago de magos) que acá entre nos, ya le había echado el ojo a Bilbo para inmiscuirlo en oscuros y arriesgados negocios.

Bilbo, inocente hasta el cansancio, recibió a Gandalf y se citaron para otra reunión al día siguiente. Gandalf ya tenía orquestado un plan para llevar al pobrecito Bilbo a correr las más locas aventuras. Al día siguiente, la cosa se puso color de hormiga, a la puerta del hospitalario Bilbo llegaron 13 enanos, tal como lo leen, no uno o dos o cuatro, TRECE...que además de casi acabar con las provisiones del pobre Bilbo lo hicieron partícipe del gran plan que tenían.

Sus antepasados vivían en la Montaña y habían perecido algunos, escapado otros, por la llegada de Smaug un enorme dragón que además de sembrar el pánico en toda la región Norte, custodiaba un tesoro inimaginable producto de sus saqueos a los pueblos que atacaba. El plan? Marchar hacia la Montaña y hacerse con el tesoro del dragón Smaug.

A estas alturas, imagínense al pobrecito Bilbo, quien además fue reclutado por Gandalf como "saqueador" oficial de los enanos, sin que pueda hacer nada para evitar su inminente participación en tan descabellada aventura...recordemos que el hobbit poseía un bondadoso corazón. A merced de tamaño emprendimiento Bilbo recibiría la catorceava parte del tesoro (¿qué tan grande puede ser un tesoro para que la cartoceava parte valga la pena?), además de contar con el servicio eterno de los enanos que a lo largo del libro, cuando las aventuras y peligros eran superados gracias a Bilbo le decían: "Me pongo a su servicio, señor Bilbo, yo y toda mi familia, por el resto de mis días", cosa que, como imaginarán, se repitió muchas veces.

Abandona, pues Bilbo, su hogar. Sin siquiera tener un pañuelo en el bolsillo y sabiendo que aparte de penurias y peligros, pasaría mucha hambre, recordemos lo importante que es para un hobbit cumplir con todas sus comidas diarias. A través de su peregrinación, la abnegada falange pasa por la tierra de los elfos, la de los hombres, conocen a Beorn, a las águilas, luchan contra los trasgos, los lobos, las arañas, Smaug y libran una gran batalla final, cuyo resultado lo dejo a vuestra discreción, pero que honestamente les digo que no tiene desperdicio.

Bilbo, por su parte, vivirá aventuras que lo harán el héroe del libro, aventuras que incluyen su encuentro con Gollum, sí estimado y paciente lector, el famoso Gollum. Gollum, como ya saben, era el que tenía el anillo antes que Bilbo, y antes que Frodo por lo tanto. Lo que sucede en esas páginas, entre Bilbo y Gollum, es de antología preciossos míos. De lo más simpático que he leído en mucho tiempo, y que cambió mi opinión con respecto al malhadado Bilbo, que hasta esas instancias no había dado muchas muestras de viveza criolla.

Canciones, acertijos, experiencias cercanas a la muerte, y los más creativos planes para alcanzar el propósito de encontrar el tesoro, ilustran cada una de las páginas de El Hobbit. Quiero aclarar, nuevamente, que el libro es sobre las aventuras de Bilbo, no sobre los 13 enanos que juegan un papel determinante pero no estelar, así coomo también Gandalf aparece pero más que nada para poner algunas cosas en su sitio, sin que medie algún acto heroico de su parte.

Todos los laureles se los lleva el señor Bolsón. De los 13 enanos, sin embargo, puedo decir que se comportaron a la altura cada vez que el señor Bolsón emitió algun plan que sonaba algo audaz. También, que contrariamente a lo que puede esperarse de su raza, cumplieron su parte del trato y como ya dije quedaron debiéndole a Bilbo servicios de por vida. Que sus barbas no dejen de crecer nunca.

Entonces, preciossos míos, se los recomiendo ampliamente. J. R. R. Tolkien empezó a gestarlo en 1930, tuvo un embarazo de unos 7 años antes de parir con dolor pero aliviado, ya quisiera yo haber asistido el parto. Lo interesante es que el editor de Tolkien, tenía su hijo de unos 10-12 años a quien le entregaba los manuscriitos para que los califique y le diga si le gustaba o no, el niño al leer El Hobbit hizo un informe de una página describiendo a Bilbo como un ser bueno que fue obligado por las circunstancias a llevar una vida aventurera.

El niño, además, aceptó que disfrutó con su lectura, y el editor accedió a publicarlo, esto lo pueden ver más ampliado en los documentales que vienen adjuntos a la edición en DVD de El señor de los anillos. Además, si el libro que tienen en su poder, es el mismo que sirve para ilustrar esta nota entonces es el ilustrado por John Howe, quien a su vez fue reclutado por el director Jackson para hacer los diseños de la Tierra Media y algunas cositas más.

El mundo literario jamás volverá a ser el mismo luego de la aparición de la Tierra Media, el señor Bilbo, al igual que los habitantes que pueblan tan encantador lugar, se han convertido en referente de muchas cosas, años después, nacería, luego de un largo embarazo, El Señor de los anillos, el vástago más prodigioso de Tolkien, y que al igual que su hermano El Hobbit, revoluciona el mundo de las letras y últimamente del cine.

El Hobbit iba a ser llevado al cine bajo la dirección del querido Guillermo del Toro, pero las crisis internas de la Metro Goldwyn Mayer, así como problemas con las regalías de lo recaudado por El Señor de los Anillos, ha puesto el proyecto en veremos. Por lo pronto se sabe que Bilbo Bolsón, los 13 enanos y mi amado Gollum, tendrán que esperar.

Vos no esperés, recreá la Tierra Media sumergiéndote en la lectura de estas aventuras hobbitanas. No hay cómo arrepentirse.

"SE BUSCA"
Por: Mónica Heinrich V.

Charles Horman tenía 29 años cuando fue dado por Desaparecido, su amigo FranK Terruggi tenía 24 años. Ambos, fueron arrestados por los militares durante los primeros días del golpe de estado que dio Pinochet en Chile. Ambos fueron vistos siendo conducidos por los militares al famoso Estadio Nacional, lugar donde también murió el cantautor Victor Jara luego de que le cortaran las manos. Ambos fueron testigos mudos de lo que el mundo sabía pero callaba. Durante esos años en que se gestó aquella macabra operación intitulada el Plan Cóndor, USA, país que hoy ha cruzado el Oceano con el slogan de "liberar" a Irak, Afganistán y parece que en breve "liberará" a Irán, USA que hoy se rasga las vestiduras y se da tremendos golpes de pecho ante la idea de que exista un país que esté gobernado por un dictador, USA fue quien se encargó de apadrinar a Banzer, Pinochet, Videla y demás uniformados en todos los países latinoamericanos que pudo.

Charles Horman, escritor y cineasta americano, de tendencias más bien "liberales" se trasladó desde Nueva York a Santiago, queriendo participar de lo que Allende intentó instaurar: un socialismo democrático. Horman se muda a Santiago acompañado de su esposa. Viven la nueva experiencia que significa para ellos lo que estaba naciendo en Chile. Sin embargo, luego de un año de estadía, Pinochet da un golpe de Estado y entre toques de queda, y arrestos políticos, Horman desaparece.

La suerte quiso que Horman estuviera en Viña del Mar tres días antes del golpe (hoy se sabe que el golpe de estado se elaboró desde Viña del Mar); la suerte también quiso que Horman estuviera alojado en el mismo hotel donde se alojaba gente de la marina norteamericana; la suerte quiso que Horman al ser americano no levantara sospechas entre sus compatriotas y pudiera enterarse de más cosas de las que debía enterarse. La suerte quiso, que se revisara el expediente de Horman y se descubrieran sus nexos con cierto periódico de izquierda, convirtiéndolo así en alguien de cuidado.

Horman, ingenuo como muchos, creía que al ser americano estaría completamente seguro, después de todo los militares chilenos no movían un dedo sin la aprobación del gobierno americano, lo que ya sabemos a dónde nos conduce esto ¿no?

Horman desaparece, su esposa y el padre de Horman (quien viaja desde NUeva York hasta Chile al enterarse de la noticia) empiezan a presionar a todos los que pueden tratando de descubrir qué pasó con Charles. EL consulado y la embajada gringa, salen con las excusas más estrafalarias, está visto que no sólo la desaparición de un ciudadano americano está en juego sino también secretos de estado que no pueden salir a la luz pública. Durante la búsqueda frenética de Charles Horman, seremos testigos de los cientos y cientos de desaparecidos que la dictadura dejó.

La realidad de los cuerpos amontonados, de las ejecuciones, del poco respeto que hubo hacia la vida, de que no importó la edad, el sexo, la nacionalidad, para ser torturado y ejecutado. La indiferencia y la hipocresía de la gente que manejaba el gran aparataje de la masacre, los privilegios que tenía cierto tipo de gente, las mentiras, todo se ve en esta película que logra conmover, informar y sobre todo concientizar sobre nuestro pasado.

La película es maravillosa desde todo punto de vista, salió a luz en el 82, época en que todo seguía muy nuevo todavía, y por la imagen y la forma de ser filmada está dotada del realismo de la época. El director Costa-Gavras ha sido un pilar fundamental en el cine testimonial, en el cine que formula críticas políticas, y realiza esta película con el tino que ya ha demostrado en Z.

Si bien la labor del cine es entretener, también puede ser un instrumento para informar, para sacudir, y en este caso lo logra con creces. La cinta no se caracteriza por una realización vanguardista, al contrario, el estilo de Costa-gavras ha sido siempre conservador, pero logra su cometido apuntando sin miedo, con una exposición frontal, directa, sin complacencias, sin disfraces. Hasta el último minuto sabemos que hemos visto algo real.

Las actuaciones son de lujo, Jack lemon en el papel del padre de Charles, destaca, le creés todo, sufrís con él por su hijo, sufrís su angustia, sufrís su impotencia, sufrís su decepción, sufrís su despertar hacia la conciencia de que todos los conceptos que el dio por hechos en la vida que llevaba en USA, creyendo en su sistema, creyendo en su gobierno, creyendo en sus DERECHOS, todo se viene abajo.

Sissi Spacek en el papel de la luchadora esposa de Charles, lo hace muy bien, no desentona en ningún momento con la historia. El guión es lapidario, no deja la más mínima duda de lo que intenta denunciar, no contiene frases rebuscadas, ni reflexiones filosóficas, porque lo cotidiano, el hecho en sí mismo de que alguien desaparezca así como así, se cuenta solo, se vive solo, quien lo ve, sufre, llora, piensa en esas épocas, y las cosas no han cambiado mucho.

Averiguando más, el el padre de Horman luchó incansablemente por saber la verdad hasta 1994 que fue cuando falleció. Su nuera, la esposa de CHarles Horman, hasta el día de hoy ha intentado hacer justicia, hasta último momento esperó un juicio hacia Pinochet, un juicio contra Kissinger, hasta el día de hoy lucha por conseguir los expedientes del caso de CHarles, que recién en el gobierno de Clinton y previo arresto en Londres de PInochet, fueron liberados, pero que como pueden ver en esta página, tienen tachones que impiden ver gran parte de los documentos.

Finalmente el 2008 se consiguió iniciar un juicio contra algunos de los involucrados, autores materiales y militares que estaban al tanto de lo sucedido, pero con la muerte de Pinochet uno de los principales responsables quedó sin castigo.

Costa-gavras ha declarado en un juicio que sigue abierto en Chile, por el acceso que tuvo a testigos para hacer su película. Sin embargo, esta es una historia de más de 30 años, y los intereses que hay detrás son muy importantes para USA como para permitir que ciertos trapos sucios salgan de casa.

Noam Chomsky dijo que el mayor estado terrorista del mundo es USA. Nosotros los latinoamericanos tenemos muertos y desaparecidos que lo prueban.

"VIETNAM"
Por: Mónica Heinrich V.

Francis Ford Coppola, aclaró el contenido del film al lanzar esa famosa frase "No es sobre Vietnam, ES Vietnam", y no le falta razón al hacer tal afirmación. Había escuchado elocuentes comentarios que me decían que era LA película sobre Vietnam. Al haberme cobijado en los brazos de la ignorancia durante tanto tiempo, tenía mis expectativas al respecto. Ustedes saben, cuando han jodido tanto tiempo con la cantaleta de que "tenía", "debía", "necesitaba", era una "obligación" verla, las cosas comienzan a tomar tintes extraños.

Entonces, un buen día, me armo de valor y la veo. Para empezar diré que me decepcionó un poco, quizás me esperaba mucho...y ese ha sido el gran problema, sin embargo reconozco sus virtudes, que son muchas y las tiene muy bien puestas, sin que esto deje de obligarme a hacer una reflexión personal que desarrollaré de acuerdo a la experiencia vivida.

Primero, hablemos de la producción. Ríos de tinta han corrido hablando sobre lo difícil y lo desesperante que fue la filmación, sobre los problemas que se dieron, sobre el desasosiego que invadía a Coppola de vez en cuando ante tantos obstáculos. Recordaremos que la historia se basa en el libro Heart of the darkness del escritor polaco Joshep Conrad, donde Conrad hablaba sobre el imperialismo belga.

A su vez, mi estimado Orson Wells había planeado una adaptación radiofónica que se quedó en veremos. Coppola, en 1967 tiene su primer acercamiento a lo que sería Apocalipsis Now, en un principio la dirección iba a estar a cargo de George Lucas, las cosas no se dan porque Lucas filma Star Wars 7 años después, Coppola tarda en conseguir los millonetes que se necesitarían para la producción y se tarda 8 años en concretar algo, ahí es cuando Coppola decide finalmente largar los pesos él mismo.

Todo bien. Nuevo problema a la vista, esta vez con el guionista, un tal Millius quien no supo plasmar la onda antimilitarista que quería Coppola, por lo que se requiere una reescritura del libreto. Luego, a buscar reparto. Pacino no quiso, Robert Redford tampoco y Nicholson peor. Finalmente consigue a Harvey Keitel quien abandonará el proyecto después de que la producción lo dejó olvidado en medio del monte un día de grabación. Entonces, como de milagro surge Martin Sheen, casi casi un don nadie por esas épocas, Coppola lo mira de arriba/abajo, le da el OK, y el pobre Sheen se traslada a Filipinas. Sheen interpreta al archiconocido Willard.

Pero y Kurtz??? se barajan nuevamente nombres, Pacino vuelve a decir que no, se piensa en Marlon Brando, se le largan unos cuantos millones (de esos que ya estaban escaseando como parte del presupuesto) y Brando llega con casi 130 kilos de su humanidad, para shock de los que estaban por ahí, parece ser que nadie se imaginaba que Brando había estado come que come que come, y ya teniéndolo en medio de la selva filipina, con sus millones pagados, ni modo que lo devuelvan no?...hacer de tripas corazón otra vez.

Sheen sufre un infarto, y casi muere arrastrándose buscando ayuda. Un huracán destruye parte de los sets, el presupuesto se dispara por los cielos, Coppola anda al borde del suicidio, con desnutrición y problemas maritales, sin contar su casi bancarrota.

En fin...realmente fue Vietnam. Se reconoce, que debe haber sido toda una lucha filmarla. El rodaje termina en 1976 y se exhibe en 1978, la guerra de Vietnam termina oficialmente en 1975, entonces la película es, mal que mal, una aguja que hurga una herida muy, muy reciente para el pueblo americano.

Con respecto al argumento, les diré que la historia se desarrolla en el Saigón de 1969, nos muestran a nuestro personaje principal (interpretado por Sheen)el capitán Willard anda embrutecido de alcohol, viviendo la vida loca, con una apatía aparente que se manifiesta en las primeras tomas. La CIA irrumpe en su habitación para trasladarlo a un cuartel donde aparecerá un joven Harrison Ford interpretando a un jefe de la CIA, que junto con otros personajes más le dan una misión a Willard.

Su misión consiste en hallar a un tal Kurtz, un coronel americano (interpretado por Brando) que parece haber perdido el juicio, convirtiéndose en una amenaza para el ejército, de tal manera que tienen que deshacerse de él. Willard tendrá que encontrarlo y matarlo, no sin antes advertirle que otros ya tuvieron esa misión, encontrándose ahora bajo las órdenes de Kurtz. Luego Willard se marcha en pos de su misión, la mayor parte de la película transcurre entre el viaje de Willard y los aterradores paisajes que deja la guerra: muerte, locura, desesperación, miedo, etc..

Su primera parada nos muestra a un joven Robert Duvall interpretando al coronel Kilgoore, quizás uno de los personajes más recordados, por su inexplicable indiferencia y sangre fría ante los acontecimientos, además de su obsesión por el surf y la ya, también, famosa frase sobre el NAPALM: Es el olor de la victoria.

El hoy Morpheus de Matrix, en esas épocas dizque tenía 14 años e interpretaba a un joven soldado a quien llamaban Clean, por su obsesión con la limpieza, luego estaba otro personaje interpretado por Dennis Hopper que aparece al final como un reportero onda hippie que parece haber perdido la razón también.

Brandon interpreta al coronel Kurtz, un personaje en el que recae todos los cuestionamientos que se dan sobre la guerra, reflexiones que hacen pensar que tan loco no anda, y que también tiene en su boca una da las frases más recordadas "El Horror, el horror".

Eso por una parte, por otra el final, que los que ya la vieron saben cuál es pero que a mí me confundió más luego de la explicación de Coppola al respecto, porque creo que se contradice con lo que hace el personaje de Willard. Quisera ahondar más al respecto por lo que pediré que quien no haya visto la película deje este párrafo aquí mismo y continúe en el siguiente, porque hablaré sobre partes claves de la película. Bueno, les decía, en Kurtzs se depositan prácticamente las cuestionantes más duras acerca de la guerra, pero me llama la atención lo que Kurtzs narra, recuerdan la escena en que comienza a narrarle a Willard el asunto de los niños que fueron vacunados por los americanos y que luego los vietnamitas les cortaron los brazos vacunados y los amontonaron? ante el horror de los soldados americanos? Kurtzs dice que él toma el camino que toma, porque los soldados americanos no son capaces de esa barbarie, porque los vietnamitas son tan fríos y leales a sus causas que no los frenan niños, ni cosas morales. En otras palabras, Kurtz dice que los americanos ganarían la guerra si hicieran lo que tienen que hacer, es decir si pudieran cometer los actos atroces necesarios para ganar una guerra, tal como lo hace el enemigo, bueno, yo me pregunto, el NAPALM que ·%$"&/· era? un globo de agua?...eso por una parte, por otra parte me parece que el final que Coppola aduce es una lección antimilitarista, donde WIllard se da cuenta que la guerra es una shit y decide cagarse en el ejército, no entiendo entonces cómo termina matando a Kurtz, o sea, si el objetivo es que nosotros veamos que todo es una shit, me parece que no debió darle bola ni al ejército ni a kurtz. Está bien, la guerra vuelve locos a los hombres, pero el personaje de Kurtz tampoco era todo lo revolucionaro que se pretendía pintar. Triste, sí, un personaje doloroso, también, pero no era asunto de Willard solucionárselo, porque mal que mal termina cumpliendo la supuesta "misión", que era matarlo...o no?

Hay otras cosas cuestionables en cuanto a argumento, muchas escenas forzadas, por ejemplo la de los franchutes se hubiera quedado mejor en la sala de edición (tal como estaba antes del redux) no entiendo en qué pensaba Coppola cuando hizo esa escena entre Willard y la madmoiselle, lo del Times (también viene en el redux) horroroso también, por ser, como digo, efectista y manipulador. Lo siento, veo a los personajes dibujados esta vez ya no a merced de la propaganda pro-militarismo americano tan típico de nuestros días, sino de un excesiva necesidad en hacer crítica anti-belicista, lo que nunca será malo, pero desde un punto de vista netamente artístico puede hacerse de manera menos forzada como resultan algunas escenas de apocalipsis now.

Ahora, a nivel de producción, es monumental, fastuosa, excelente, representó un riesgo desde todo punto de vista, a nivel de producción, para su época, es quizás una de las mejores películas. A nivel de contenido, aún perdonándole sus obvios planteos, marcó un hito también, porque no es cosa de todos los días que recién terminada una guerra como la de VIetnam, llegue alguien a hacer algo que prácticamente fue apuntar con el dedo a toda una nación y mostrarle que la guerra no fue color de rosa, que los soldaditos que fueron a Vietnam quedaron marcados para toda su vida por "el horror, el horror".

Apocalipsis Now, una gran película, a la que para variar le pongo algunos peros, pero que definitivamente hay que ver. Un clásico.