¿Éxito o Fracaso?

El paro decretado en seis departamentes es considerado un éxito por los cívicos y un fracaso por el gobierno. La verdad de la limonada es que el término importa poco, ya que lo único que determina es el nivel de "influencia" de un sector u otro en las mentes bolivianas y cada polo quiere atribuirse la victoria. En realidad, el tema preocupante es la falta de Mea Culpa por parte de ambos bandos, supuestos líderes del país en su fracturada y complicada ideología política.

Ya sabemos que el gobierno anda metiendo la pata, también sabemos que le cuesta mucho reconocer sus errores, y que ese hecho le trae una cantidad de problemas que de a poquito le ha minado su credibilidad y popularidad. Sin embargo, también es cierto que los grupos de poder que lideran los cívicos han hecho hasta lo imposible porque la balanza se siga inclinando hacia esa dirección. Quiero hacer recuerdo de las declaraciones que se hacían en Santa Cruz hace como 5 años con respecto a los paros. Y estas declaraciones las hacían los mismos cívicos y población en general. "Nosotros somos gente trabajadora, que no tenemos porqué hacer perder plata al país, que los indígenas y los collas hagan sus paros en el occidente. Aquí no somos flojos, lo que queremos es trabajar". Claro, en esa época los que asediaban al país con paros y bloqueos eran tan sólo una tropa de "indios" y "collas de mierda". Habían comisiones que intentaban desbloquear ciertos sectores, los mismos que este martes se encargan de hacer cumplir el paro "cívico".

Ahora, esta gente, otrora anti-paro, presume que Bolivia pierde 16 billones de bolivianos por el cese de actividades durante esta jornada. Eso no es todo, la Unión Juvenil Cruceñista hace su agosto, se instalan en las rotondas, arman churrascos, consumen bebidas alcohólicas todo el día y se "dejan llevar" por la "emoción" de sentirse dueños de las calles. No es mentira que se exceden, no es mentira que fungen de pequeños dictadorzuelos ególatras, hijos de papi y mami, que ven consumadas sus más caras fantasías por tener un día el control ciudadano, con el plus de que pueden corretear collas y gremialistas, y ahora, hasta atropellarlos, si les da la gana en nombre de la patria y la democracia. Palabras que ya son la puta de todo mundo.

Que el occidente, que los indígenas, que el gobierno, han perpetrado igual o peores hechos en sus respectivas manifestaciones, no se discute. Nadie está defendiendo al gobierno, que si las cosas están como están buena parte de culpa la tiene el gobierno, porque gracias a su incompetencia en el manejo de su agenda, ha dado pie a que surjan falsos líderes. El problema es que no se puede criticar algo, ni intentar ser cabeza moral si uno se revuelca en el mismo fango.

Haciendo zapping, Yoyo Pando decía muy suelto de cuerpo en su programa: "Claro que la empresa Rico no paró, porque hay que ser burro y no tener dos dedos de frente para no saber que hay EMPRESAS QUE NO PUEDEN PARAR del todo, porque si Rico para, tarda 15 días en recuperarse...". O SEA, las "GRANDES" empresas no pueden parar del todo, porque pierden mucha plata, sin embargo la doñita que tiene su puesto y que vive de lo que gana al día DEBE parar o la chicotean, el taxista, el micrero que gana por jornada tiene el DEBER cívico y ciudadano de parar, aunque eso le merme una paga que para él marca la diferencia.

¿Qué nos pasa? ¿Por qué no hay mayor enfoque crítico hacia nuestra realidad? ¿Por qué conformarse con lo que dicen unos cuantos que hasta hace unos 8 o 10 años eran vistos como indiferentes al pueblo y de un momento a otro, les interesan los pobres y las necesidades sociales? ¿Acaso no se pide autonomía para poder gobernarnos como mejor nos parezca y se distribuya las cosas equitivamente? ¿Por qué, entonces, obligan a parar a sectores que NO quieren parar? ¿No es eso una contradicción con lo que se le critica al gobierno? ¿Te quedaste en tu casa por acatar el paro o tuviste miedo de salir a la calle con tanto borracho suelto?. La libertad no consiste en cambiar de collar, sino en dejar de ser perro. Ojalá la autonomía se dé, como tiene que darse...pero Dios quiera que no surja por el camino por el que se está yendo. No hay que confundir oportunistas con próceres.

“Quince minutos de fama” para el artista y filósofo pop más célebre: Andy Warhol.

Por: Irma Velasco

Nacido en Pittsburgh en 1928, Warhol encarna la escencia de los Estados Unidos y de la modernidad. Amante del consumismo, hombre de negocios, artista deslumbrado por las estrellas, llegó a convertrirse él mismo en una star y en un objeto de arte. El genio del pop contribuyó a fundar nuestro presente.

Corren los años 60. Un loft cubierto de papel estaño sobre la cuarentasetésima “street” de Nueva York reune a una corte de personajes inquietantes, de almas desesperadas. Es el estudio de Andy Warhol. El espacio color plata llamado Factory donde se consolida el fenómeno de la pop art, y estallan las ideas que salpican nuestros días. Culpables todas ellas de transformaciones artísticas y sociales que se expanden hacia los actos más singulares de nuestras vidas.
“Warhol nos ha dado lo que es el arte contemporáneo. Tuvo una influencia determinante sobre los artistas que aparecieron luego y sobre nuestras costumbres como sociedad en general. No sólo a través de sus obras, pero también con sus ideas y su mentalidad ha previsto el “hoy” en muchos sentidos”, advirtió Gaia Guarienti, crítica de arte y experta en la vida y obra del artista.
En el marco de una conferencia dedicada a Warhol durante el mes de mayo en la Universidad de Padova (Italia), Guarienti explicó que uno de los aciertos más importantes del artista fue el de intuir el rol que tendría la imagen en el mundo actual.
“Qué olfato!”, dice la crítica covencida, “hoy que la virtualidad se valora más que la propia realidad, que el éxito de disciplinas tan diversas como la política, los negocios y hasta el deporte depende de los conceptos de representación, reputación o espectáculo, en suma de la imagen”.
Sobre esta misma idea de lo superficial, de la simple mirada y de la fácil comprensión, Warhol construye su arte popular y democrático.

“Los artistas pop crearon imágenes que cualquier transeúnte de Broadway podía reconocer en una fracción de segundo: historietas, mesitas de picnic, pantalones de hombre, personajes famosos, cortinas de baño, frigorífigos, botellas de Coca Cola- todas aquellas grandes inversiones modernas que los expresionistas abstractos se esforzaron tanto en ignorar” (1)
Si estos objetos de consumo masivo se convirtieron en el centro del arte pop no es una casualidad. “Warhol creía que el consumismo americano podía igualar a las personas. Él decía que el presidente toma Coca Cola, Liz Taylor toma Coca Cola, y tú también puedes tomarla (2). En el fondo todos usan las mismas cosas, y dado que lo que el público ve en sus obras es aquello que consume, todos pueden entenderlas”, agregó Guarienti.
Pero su visión profética no termina ahí. Comprendió como ningún otro que los medios de comunicación servían para auto promocionarse y para promocionar a la gente que lo rodeaba. En pocas palabras, fue uno de los primeros en instrumentalizar a la prensa.
Para llamar la atención de los medios creó personajes en torno a las modelos o actrices que frecuentaban su famosa Factory. Es así que en su reseña sobre los años 60, Warhol se refiere a una de sus amigas que ambiciona entrar al mundo del espectáculo: “Ingrid Superstar. Mientras más fiestas visitábamos, más salía su nombre en los periódicos, Ingrid Superstar... y el término “superstar” comenzó así su viaje por los medios de comunicación”.

Así mismo, el genio del arte pop se adelantó al voyerismo de los reality show a través de sus experiencias en el cine underground. “No es un acto voyerístico el mirar a alguien que se bebe una botella de whysky, fuma o duerme? Estas eran las escenas interminables de sus películas, casi como las de la real tv de hoy”, agrega la estudiosa.
En concecuencia, intuyó también cuán necesaria era la fama y la construcción de un “star system”, una nocion indispensable en la lógica mediática actual.
“Hoy en día eres considerado star incluso siendo un estafador. Puedes escribir libros, presentarte en televisión, dar entrevistas: eres una gran celebridad y ninguno te desprecia, aunque seas un estafador. Eres siempre una star. Esto porque la gente necesita de las estrellas mucho más que de cualqier otra cosa”, escribió el artista pop en su libro La filosofía de Andy Warhol.
Todavía hay más: la versatilidad de Warhol nos lleva de las consideraciones filosóficas sobre nuestra sociedad espectáculo, a la innovadora mezcla de géneros en su producción artística.
“Un filme se convierte en algo estático y bloqueado, una pintura en fotogramas, sus diarios en libros, etc. Su comportamiento con respecto a los soportes es desde una óptica multimediática”, señaló la experta.
Entre tanto, el Centro de Arte contemporáneo de Siena (Italia) lo confirma con la muestra titulada El arte visual y el rock, que explica a través de videoclips, tapas de discos y otras obras de arte, cuándo y cómo llego el momento en que los artistas de la música y los artistas de la imagen unieron camino y combinaron trabajos.
Uno de los hitos, la banana pintada por Warhol sobre el disco de los Velvet Underground. El origen fundamental, la cultura popular y por ello una vez más, Warhol.
No es de extrañarse que haya sido justamente él, el primero en realizar una experiencia multimedial propiamente dicha. Era 1966 cuando un anuncio que ocupaba media página de la publicación Voice anunciaba: “Ven a fundirte el cerebro, “La Silver Dream Factory” presenta la primera Erupción Plástica Inevitable.

Al centro y sobre el palco los Velvet tocaban, entre tanto, sobre las cuatro paredes del local se proyectaban las peliculas de Warhol (Sleep, Empire, Kiss,etc). Debajo del palco bailaban Gerald Malanga y Mery Woronov, sobre el ambiente caían luces y diapositivas pintadas por el artista pop.
“(…) Los grupos comenzaban a mezclarse entre ellos: danza, música, arte, moda, cine. Era divertido ver a los visitantes del museo de arte moderno, a los adolescentes bailarines, a los travestis que tomaban anfetaminas y a los editores de revistas de moda reunidos todos en el mismo lugar”, escribió luego el propio Warhol al decribir aquellas experiencias en su libro sobre los años 60.
Corre pleno siglo XXI. Es normal ver un videoclip expuesto en la bienal de arte de Venecia, natural que la obsesiva preocupación por la imagen ponga en duda la materialidad de lo real, que la propagación de la figura de la vedette alcance a deportistas, políticos y periodistas, pero en la vida y obra de Andy Warhol fue observación, anticipación, profecía.

Cosas que dijo y escribió Warhol:

Belleza:
- La cosa más bella de Tokyo es McDonald.
- La cosa más bella de Stocolmo es McDonald.
- La cosa más bella de Firenze es McDonald.
- En Pekin y Moscú todavía no hay nada bello.

Fama:

- Hoy nuevas categorías de personas se elevan al rango de star. Los deportistas se están convirtiendo en las nuevas grandes celebridades.

- En el futuro todos tendrán derecho a 15 minutos de fama

Cine:

- Filmamos tantas películas con Edie (Edie Sedgwick, superstar de la Factory) en su departamento (…), como la serie Beauty en la que simplemente aparecía ella con una serie de muchachos(…) La idea era que sus ex novios estuviesen presentes mientras ella le hacía preguntas a sus nuevos pretendientes. Pensándolo bien aquellas películas eran muy inocentes, tenían una atmosfera de Piggiama party (…).

Fuente:
Popoism: The Warhol’60s
La Filosofia de Andy Warhol.
(1) Popism: The Warhol’60s, 1980, Andy Warhol.
(2) Popism: The Warhol’60s, 1980, Andy Warhol.

ACLARACIÓN

Un post aburrido, medio opa, sólo para hacer una pequeñísima aclaración. Resulta ser que en el mundo virtual hay unos crispines que crearon la página http://www.maquev.com/, estos señores parecen tener como preocupación existencial, la tendencia o simpatía política del "resto". Es así que crearon una lista de blogs, poniendo, siempre de acuerdo a ellos, cuál es la tendencia política de quienes escriben. Y vaya sorpresa cuando vemos que nuestro blog está tildado de: contra Evo. A los señores de maquev, no les vendría mal cerciorarse de lo que sus deditos trabajosamente escriben. Este blog lo escriben varias personas, y en realidad pertenece a una revista física (no virtual) donde todos aparecemos con nombre y apellido, y en el que gracias a Dios se mezclan las tendencias políticas. O sea, mis estimados maquev, aquí hay pro Evo, contra Evo, indiferente a Evo, y cualquier variante más. Tan es así que se han publicado notas a favor del gobierno, críticas a los cívicos, a los autonomistas, a la izquierda, a la derecha, etc... Nosotros, felizmente, todavía no nos agarramos a manazos porque varios votamos por Evo o porque otros votaron por Tuto. El anonimato siempre es cómodo, pero hasta la virtualidad requiere un poquingo de criterio. Nada más.

Yo, Vos, Ella, Nosotras,

Vosotras, Ellas

Por: Mónica Heinrich V.

Cuando estaba en universidad tomé como parte de mis materias una clase de Sexología, para qué, pero la verdad es que uno anda más despistado de lo que se imagina en el temita :Þ Bueno, el caso es que mi profesora tenía unas ideas extrañas rondando su cabeza, por lo que para examen final nos dio un trabajo práctico a desarrollar, obviamente sobre sexo. Por esos azares de la vida me tocó desglosar "La doble realidad del sexo", a lo que se me plantearon cuestiones que alguna vez me pregunté cuando entraba en la adolescencia: "Es el hombre superior a la mujer?" "Es la mujer superior al hombre" "El hombre debe lavar los inodoros, fregar pisos y trastos igual que nosotras?" y lo que es más importante "Nosotras "debemos" lavar inodoros fregar pisos y trastes?" reflexionadas y pensadas un instante estas cuestiones, llegué a la conclusión de que eran preguntas fachas, y el enfoque no debía darlo en base a nuestras supuestas "diferencias" porque a mi modesto entender, para qué mentir, no somos iguales: los hombres tienen pene y las mujeres vagina, y de ahí salen un montón de peculiaridades. Pero somos tan diferentes como los perros y los gatos??? Fue ahí cuando me dije, NO! NO y NO, no seré yo otra oprimida que levante su voz para descargarla sobre las espaldas de los pobrecitos hombres no, entonces decidí enfocar el tema en base a lo que nos forma, transforma y produce desagradables mutaciones: La sociedad.

Fue ahí cuando recurrí a Simone de Beauvoir que es una entendidísima en el tema. Si bien el libro data de entre 1948-1949 los temas que toca, manosea y escupe, son tan actuales que muchos todavía siguen siendo un tabú asqueroso. Para los que no la conocen Beauvoir fue una militante del existencialismo y Sartre fue su pareja formal más conocida, sin embargo como aplicaba en su vida mucha liberalidad también se le conocieron relaciones lésbicas y un supuesto sometimiento cuasi envidia al famoso, pero feo Sartre. Bueno, muchas bromas se han hecho acerca de estos dos, que cómo no iban a ser existencialistas si eran más feos que el chupacabras, pero creo que la cosa no iba por ahí.

El Segundo Sexo causó un revuelo sin precedentes dentro de la literatura, más aún, porque aunque pueda pensarse lo contrario no es un libro que se pueda tachar de "feminista" en el sentido estricto de la palabra, ya que el feminismo como corriente establecida surge casi 20 años después en Francia y a pesar de que Beauvoir formó parte del feminismo el libro no surge dentro de ese contexto, incluso mencionándolo en el prólogo. Ahora, tanto mujeres como hombres se sintieron abochornados por lo que El Segundo Sexo narra, por lo que Beauvoir tiene la "osadía" de escribir, su lectura para algunos es esclarecedora y muy interesante (mi caso por ejemplo) para otros será chocante, absurdo, y hasta grotesco.

El Segundo sexo habla de eso, del segundo sexo que somos nosotras, el primero, el dominante por definición es el hombre, no tanto porque el hombre así lo haya querido sino porque el contexto cultural y la historia lo ha permitido y ha acostumbrado a esos seres de reacciones a veces extrañas, a que nosotras seamos el segundo sexo, y nosotras, a su vez, nos hemos acostumbrado a serlo. Entonces el libro se divide en dos partes:

El segundo sexo I que a su vez se subdivide en:
Primera parte: Destino .- Un divertido (por lo menos para mí) capítulo acerca de nuestras diferencias biológicas, y sobre todo la pregunta en el aire de por qué @#~%& las mujeres tienen que ser concebidas como entes reproductivos, por qué nuestro desarrollo genital es tan incómodo e insatisfactorio (menstruación, menopausia, lactancia, partos) mientras que según Beauvoir el hombre es un ser infinitamente privilegiado y de existencia más apacible (habría que investigarlo). También hace una crítica bastante entusiasta hacia Freud por sus teorías aquellas del complejo de Edipo y de la supuesta sensación de castración y envidia del pene que siente la niña.
Segunda Parte: Historia.- En este apartado Simone pretende darnos un tours histórico que nos avispe y nos explique cómo se establecieron la jerarquía de sexos...para ella el mundo siempre ha pertenecido a los hombres, entonces hace una análisis desde las culturas primitivas hasta nuestros días, opinando que aunque ahora la mujer trabaje y sea liberal, igual tiene un nuevo vasallaje, tiene que tener "cierta" imagen para competir en el mundo laboral y encima ocuparse de las labores familiares.

Tercera parte: Mitos.- Cosa de no creerse lo narrado en este apartado, Beauvoir hace una analogía en torno al origen de la mujer que tienen las diferentes culturas o religiones, y es así como puntualiza el papel secundario o de complemento que la mujer ha tenido en la historia. Además analiza la dualidad que se le da a la mujer tanto de Virgen como de Eva, siendo la percepción masculina más cambiante que El Niño. Corona la cuestión comentando anécdotas acerca de "mitos" que se daban en relación al periodo menstrual y su "peligrosidad" en situaciones totalmente absurdas...mitos sobre la virginidad, sobre el poder de la eroticidad de la mujer y sobre el temor sexual de los hombres hacia las fémeninas.

Cuarta parte: Formación.- Acá Beauvoir plantea mostrarnos los pasos en que se forma el frankestein que es la mujer promedio. Sí, porque para ella uno no nace mujer, se hace. Desde ahí ya sabemos cuál será el talante de lo relatado, pasamos por nuestras jodidas infancias donde el lavado de cerebro recién comenzaba, nos hacían jugar pérfidamente con muñecas y nos adiestraban para ser buenas madres y mejores esposas, ya en la adolescencia, dizque nos enseñan a avergonzarnos de nuestras "dotes" y "protuberancias" por lo que asumimos nuestra entrada a la adultez con turbación. Para Beauvoir una vez llegamos a la juventud nos dejamos engatuzar con algún pantalón y terminamos dejando todo por formar la familia que desde siempre nos han enseñado debemos formar. ALgunos detalles sobre nuestra "traumática" iniciación sexual y una descripción pintoresca de la lesbiana promedio, tal cual.

Luego pasamos a El Segundo sexo II, donde la cosa se pone color de hormiga. El matrimonio es analizado hasta el cansancio, recogiendo testimonios de mujeres que se casaron y nunca conocieron la felicidad o que la reconocen en las pequeñas grandes labores de casa, para Beauvoir el matrimonio es reconocer el imperialismo del hombre, no se tramita en pie de igualdad, ni tampoco se vive de igual manera para los dos sexos. Las labores de casa, lavar, planchar, cocinar, son la esencia de un buen matrimonio y si la mujer trabaja, debe tener la fuerza titánica de llevar a cabo las labores igual. La maternidad es cuestionada por Beauvoir diciendo que no es obligación de la mujer procrear o sentirse realizada por haberlo hecho, el aborto es mencionado como una elección personal y necesaria para cada mujer, manejando cifras y datos estadísticos, recopila información donde defiende la necesidad de legalizar el aborto, para que por lo menos aquellas mujeres que tomen esa decisión puedan ser correctamente atendidas. También recoge la experiencia de ser madre, la necesidad de ver crecer a los polluelos, de ver cumplida su "labor", muchas veces será el amor de madre lo que la mantenga al lado del marido, y para Beauvoir esa es una servidumbre que nunca termina, la mujer buscará satisfacción en las relaciones con el marido, la dependencia de los hijos y sus labores de ama de casa. Hace también una elocuente defensa del papel de la prostitución en la sociedad. Describe los estados o las características que se le han dado a la mujer: narcisista, enamorada y mística, alegando contra todos esos apelativos.

Todo esto tiene como objetivo llegar al capítulo final intitulado Hacia la liberación, qué conclusiones habrá sacado Beauvoir? Después de revolver el avispero algo bueno ha quedado? Será que reconocerá que los hombres no son tan malos o tan felices a comparación de nosotras? Será que nosotras quedaremos mejor que si fuéramos un montón de pelotudas descerebradas?? Leelo y averígualo. Recomiendo a Beauvoir, aunque algunas biografías suyas digan que es el burro hablando de orejas y que su deseo secreto era ser Sartre :p, de todas formas el libro es interesantísimo lleno de citas, pensamientos, testimonios y anécdotas de personajes célebres que alguna vez se mandaron una cagada contra las mujeres y Beauvoir los hizo pasar a la posteridad como misóginos, es el caso de Pitagóras que de catetos e hipotenusas sabía mucho pero que de mujeres andaba más perdido que Bush en Irak: "Existe un principio bueno que ha creado el orden, la luz y el HOMBRE, y un principio malo que ha creado el caos, las tinieblas y la mujer..."

Ser Blogguer en tiempos "modernos"

Cuando el blog nació como palabra oficial en 1999, su principal virtud era su no discriminación a nada. Es decir, vos con tus pocos conocimientos teconológicos, sin saber qué es HTML o XML, sin tener ni la más peregrina idea del uso de FTP, podías soñar con tener tu pequeño chaquito virtual. Ahí podías describir a tus anchas tu uñero, fantasear sobre la vecina gorda, hablar sobre lo mal que te caía Pepito y sobre lo insatisfecho sexualmente que andabas por la vida. Lo mejor de todo era que podías escribirlo como te diera la regalada gana, total era TU chaquito, tu lugar de solaz, tu trinchera, etc...Por tu mente no pasaban estadísticas de tráfico, ni feeds, ni technoratis, ni adsenses, ni nada de eso. Habías encontrado tu lugar feliz.

Ahora el blog, gracias a su popularidad, entró de lleno al sistema...o quizás siempre estuvo dentro, sólo que la inocencia, es la inocencia, y cuando el blog llegó a su boom...dicha inocencia se perdió y el ser humano, humano él, comenzó a buscar la manera de "sacarle partido".
Lo que en su momento fue, un medio de expresión alternativo es un medio lucrativo alternativo, o eso nos quieren vender. En la red pululan tutoriales sobre cómo hacer tu blog más "rentable"...cosa que no es mala, de ninguna manera...pero así como están los tips para ganar dinero, están los tips referentes a lo que debe ser un "buen blog" por definición. Eso incluye un correcto uso de la ortografía y la gramática...un buen tráfico...un montón de enlaces...incluso se puede leer a muchos senseis informáticos escupir la frase: "Si tu blog no tiene buenos feeds, ni genera un buen tráfico, es un blog nulo...no existe" (¿?). Algo incómodo de ver, son los que hacen bandera de la ortografía, que para periódicos, revistas, libros y otros, tiene que ser básico...pero un blog creado por una persona con una formación básica, que sólo intenta pasar un buen rato, ¿tiene que ser defenestrado por no cumplir reglas de escritura?. ¿Acaso el blog no quiere decir diario virtual? ¿Acaso los diarios personales que se guardan debajo de la cama y tienen candadito, deben poseer a fuerzas buena ortografía? ¿Acaso el que dichos diarios sean públicos, hace que se exijan requisitos para tener a tus "visitantes" contentos?. Está también la cuestión del estilo, parece ser que si no tenés estilo estás cagado. Y luego entramos, casi sin respiro, al mundo de los gustos. Hay quienes escriben de una manera que ellos consideran "jugada", "canchera", y que ven a otros blogs más convencionales como ñoños y ridículos. Viceversa, los que escriben de manera más formal consideran poco serios a los que escriben de una manera un poco más cotidiana.

Incluso si nos damos el trabajo de buscar en la red los blogs más populares, podemos decir que aunque un porcentaje merece ser un blog visitado ya sea por la forma entretenida de plantear los posts o por lo "utilitario" que son algunos con sus tips sobre cualquier tópico, hay muchos blogs que se quedan en el tintero...que no tienen un gran tráfico, que si lo ponés en esa huevada del pagerank (que te da un ranking de tu blog según visitas, linkeos, etc), seguro no llega ni a -0...pero que en contenido se revuelcan a varios de los que encabezan los más populares. ¿Qué le falta a estos blogs para convertirse en los más visitados?...Los entendidos dirían que "gestión". Seguir los pasos que los lleven al éxito, ya que si tienen buen contenido...lo que les debe faltar es promocionarlo, adjuntarlo a los catálogos existentes, linkear, comentar como boludo en cuanto blog popular haya para "hacerse notar", linkear a los demás, y un larguísimo etcétera. Lo que pasa, es que mucha de esta gente no tiene el más mínimo interés en incrementar las codiciadas visitas, escriben por el placer de escribir y el que cayó en el boliche, leyó y le gustó, bienvenido sea.

Sobre el tema económico, está de más decir que es una ruleta rusa...este blog está suscrito a Adsense y a Amazon, y tenemos claro que por muy visitado que sea las posibilidades de que rinda "buenos" frutos son de 1 a 1000. Pero el sólo hecho de suscribirlo en ambos programas ya crea una expectativa que hace que te preocupés un poco más por tu "lugar de trabajo". Que inconcientemente le des un vistazo a tus visitas como si tuvieran el dólar impreso en cada click que ves nuevo.

En definitiva ser Blogguer en un principio representaba simplemente volcar tus ideas, conocimientos, experiencias, etc...en una bitácora. Ahora ser blogguer involucra otros retos, un buen diseño de página (preferentemente personalizado), sindicalización, feeds, buen contenido, buena ortografía, contactos, linkeos, suscripción a blogcatálogos, adornos, tráfico, adsenses, advertising, participación activa en la comunidad, organizar tus contenidos, actualizar seguido, hacerte notar, y un aburrido etcétera. Antes escribías hasta con una nalga si ese era tu deseo, ahora hay una serie de estúpidas reglas, tips, listas, a seguir si querés que tu Blog sea considerado un "buen" Blog, por aquellos entendidos que escriben sobre lo que debés hacer por tu blog porque es uno de los tópicos que más genera $$$$.

Alguien dijo una vez: "Lo más importante es mantener siempre como lo más importante lo más importante"

Amén!

MEMORIAS DEL SUBDESARROLLO...

Y bueno...es muy triste tener que informar que los ánimos de publicación quedan volcados, por el momento, en nuestro blog. Debido a una serie de combinaciones bizarras, entre las que se incluyen nuestras pocas dotes comerciales...es que el número que tenemos que sacar (y que está listo hace ya dos meses) queda estancado. Hay muchas cosas de las que hablar, anécdotas que contar...sobre el país, sobre nuestro peregrinaje en busca de auspicio y otras cosas. Pero todo se hará a su debido tiempo. Lo que parece no cambiar nunca es Bolivia. Entre las críticas hacia cualquier cosa, el alboroto y la amenaza de huelga por x o z motivo, los "nuevos" temas "candentes" que son puestos en la palestra por gente "desconocida", pero que de un día pa otro resulta que aparecen sin más, a hurgar viejas heridas, a revivir viejos odios, como si en este país no existiera ya tremendo zafarrancho para ponerse de acuerdo en cosas más importantes...Correos virtuales de gente intolerante haciendo listas negras de otra gente, a su vez, intolerante. Caza de brujas por vestir el color de un partido, o mejor dicho por tener la "apariencia" propia de un indio, o colla que bien pudiera ser del MAS como un Republicano americano si le da la gana; o tener la apariencia propia de un blanco o carayana, que bien pudiera ser de PODEMOS o del ELZN, si le diera la gana también. En estos meses que hemos estado fuera del "circuito" ha pasado de todo, y no ha pasado absolutamente nada. Pero como Almodóvar volvemos...y esta vez pa quedarnos.

Almodovar: Volvió como el viajero que huye y tarde o temprano detiene su andar….

Por: Irma Velasco

Una vez más el cine de Pedro Almodovar encuentra toda su fuerza en la belleza. En la forma de contar una historia más allá y muy por encima de su argumento. Volver apasiona porque la tragedia y la comedia se contaminan, porque la risa y el llanto se suceden con la misma naturalidad con la que se complementan lo fantástico y lo real en un equilibrio armónico que supera la linealidad de la historia, que en sí misma no se muestra interesante. Por otra parte, los elementos alrededor de la trama, la enriquecen con mucha originalidad sin que la cinta pierda relación con la realidad; un pueblo, La Mancha. Un viento solano que enciende el fuego y despierta la locura. Ellas, las mujeres, y un fantasma que vulve de la muerte para pedir perdón. “Lo más difícil de Volver fue escribir su sinopsis”, confesó el director español en su sitio oficial. Quizás porque el filme narra con simpleza una historia compleja de asesinatos, apariciones y reencuentros. No en vano el cineasta manchego fue reconocido con el premio al mejor guión en la ultima edición del festival de Cannes. Por otra parte, la cinta goza de otra gran ventaja. Se converte ella misma en el reencuentro entre el viejo cine de Almodovar y su público. Con ella regresan la commedia y los viejos temas de su filmografía: el recuerdo, las mujeres, la madre y la muerte. La cultura de la muerte en la Mancha natal del cineasta atraviesa el relato, alimentado por los rituales y las leyendas que mantienen vivos a los que se fueron. En el cementerio del pueblo un grupo de mujeres limpia el polvo de las grises tumbas. Un coro femenino se escucha de fondo. Es la primiera escena del film. La introducción a un mundo donde sólo hay espacio para las mujeres, sobrevivientes de la locura, de la traición y del desamor.

A pesar de la tierra que levanta el viento, ellas continúan su tarea y sobreviven garcias a su femenidad, a sus lazos de solidaridad y sus rasgos de maternidad. Por ello el trabajo de las seis actrices protagonistas- Penélope Cruz, Carmen Maura, Lola Dueñas, Blanca Portillo, Yohana Cobo y Chus Lampreave- es fundamental en la película y por ello también fue reconocido en Cannes con el premio colectivo de interpretación femenina.
Raimunda (Penelope Cruz ) se presenta como el símbolo que sintetiza una feminidad entre frágil y furiosa, cuya naturalezza le permite sobrevivir, sin que le sea necessario abandonar su vulnerabilidad. Por último, Almodovar regresa a la raiz, al primer amor….a las calles empedradas de La Mancha y a su madre. “He vuelto a la maternidad como origen de la vida y de la ficción, escribió el cineasta.Volvió sin miedo del pasado, como el viajero que huye y tarde o temprano detiene su andar, como dice el tango de Alfredo Le Pera, que sirve de banda sonora al film y que bien lo representa.

EVO QUIERE SER CONSUMIDO
Bolivia o el auge del consumismo (por favor, lea bien, no escribimos comunismo)

A estas alturas del campeonato, nadie tiene la menor duda de que en Bolivia está ocurriendo una revolución, en vivo y en directo, y en tiempo real: la revolución del consumismo. Evo quiere ser consumido y hace de todo para lograrlo; se pone chompas colorinches y chamarras con motivos tiawuanacotas; se disfraza de sacerdote aymara; reduce su salario de presidente; se pone soberbio y estridente; cuando las papas queman, rectifica a medias; “nacionaliza” los hidrocarburos sin quitarle nada a las transnacionales; puro bulla; con milicos, himnos y banderas; inicia una “revolución agraria”, con marchas, shows y espejitos; el tiempo de las cosas pequeñas, como escribiera Sergio Almaraz, el papá de Alejandro; por último, transmisión gratis del mundial de fútbol (¿circo en lugar de pan?). Todo ello para qué: sólo para ser consumido por los electores de la constituyente. Y al pueblo “de a de veras”, “que se lo coma la cochi”. La verdad es muy solemne y mentirosa. El humor: libertario y transformador. Nosotros también queremos ser consumidos!!
En un plano más serio, pero siempre en el ámbito del consumismo y del peligro totalitario, y en homenaje a los libres del mundo (se unan o nó), transcribimos un artículo sobre Pier Paolo Pasolini y su visión crítica de la sociedad de consumo. Cualquier semejanza con lo que ocurre en nuestro país es pura coincidencia. El artículo fue publicado en la sección cultural del periódico Folha de Sao Paulo, el 06.06.06. Lo publicamos en español gracias a la traducción de Theotonio Liberato.

São Paulo, terça-feira, 06 de junho de 2006

BERNARDO CARVALHO: El Quijote de la sociedad de consumo

Para Pasolini, el nuevo fascismo era la propia sociedad de consumo, de la cultura de masa Como parte de una muestra de las películas de Pasolini y de una exposición que termina el próximo día 20, en Lisboa, la Cinemateca Portuguesa publicó un bello catálogo ("Pier Paolo Pasolini, el Sueño de una Cosa") a cargo del crítico e investigador Antonio Rodrigues. En uno de los textos, Bernardo Bertolucci cuenta como conoció al poeta y director de "Teorema". Y cita una de las frases más terribles y polémicas del cineasta: "No hay plan de un verdugo que no sea sugerido por la mirada de la víctima".La frase está en un artículo publicado en el "IL Mondo", en 1974, poco más de un año antes de que Pasolini fuera brutalmente asesinado. Corresponde al precepto psicoanalítico de que el deseo de un sujeto es siempre constituido por el deseo de otro pero también al pensamiento de Sade, en cuyos textos Pasolini se basó para realizar su último film, "Saló". El cuerpo lacerado del cineasta fue encontrado en la playa de Ostia, cuando ese film aún no había sido lanzado en Italia.En un texto sobre la guerra civil en Angola, el polonés Ryszard Kapuscinski alerta que nunca se debe mirar a los asesinos en los ojos, para que no se sientan desafiados. El consejo viene de un reportero con experiencia de sobrevivir a los puestos de control de los guerrilleros más sanguinarios en el interior de África y de alguna forma corrobora, por un sesgo inusitado (y práctico), la frase de Pasolini.No es fácil entenderla. El poeta y cineasta, él propio víctima de la violencia más indignante, no la usaba para justificar al verdugo por ambivalencia sadomasoquista, mucho menos para defender el fascismo. Al contrario, intentaba entender y hablar de lo que nadie quería oír, de tabúes que, mientras permanezcan como tales, van a permitir que verdugos y fascistas continúen siendo fabricados. Buscaba mostrar que el fascismo puede estar en los que se proclaman antifascistas. Así como en el supuesto progresista se puede esconder el peor de los reaccionarios."Defiendo lo sagrado porque es la parte del hombre que menos resiste a la profanación del poder, la más amenazada por las instituciones de la iglesia. (...) El signo sobre el cual trabajo es siempre la contaminación" (entre opuestos). Comunista entre católicos, homosexual entre comunistas, antinacionalista entre patriotas, militante al mismo tiempo de lo sagrado y de lo profano, hereje doquiera que estuviese, Pasolini fue atacado por todos los lados. La grandeza de ese pensamiento provocativo y "escandaloso" viene del entendimiento de que la ortodoxia es incapaz de dar respuestas a las preguntas más cruciales y que es preciso estar atento para no transformar la propia herejía en una nueva doctrina. En un testimonio contenido en el film "Pasolini Enragé" (Pasolini iracundo), del francés Jean-André Fieschi, el poeta y cineasta dice: "Pido (...) que consideren todo qué yo dije como pretextual (...). En la realidad, no dije las cosas que gustaría y debía haber dicho y ninguno de nosotros consigue decir estas cosas. Las cosas verdaderas y sinceras solo consiguen ser dichas raramente, en los instantes de inspiración poética".Los fascistas ya no se distinguían en la Italia de post-guerra. Podían ser jóvenes o viejos, estar tanto a la derecha como a la izquierda. Para Pasolini, el nuevo fascismo era la propia sociedad de consumo, de la cultura de masa y de la televisión y su consenso desasrrollista: producir y consumir. Y producir sobretodo cuerpos adiestrados y aptos a ésas dos funciones, eliminando en el proceso todo lo que fuese marginal o diferente: "Nunca ningún hombre debe haber sido tan normal y conformista cuanto el consumidor".Hoy, ese pensamiento es al mismo tiempo visionario e inconcebible. Solo puede sobrevivir como paradoja. El mundo se globalizó. En Italia, Berlusconi llegó a Primer ministro. Y el arte para Pasolini era una aventura quijotesca, un acto de resistencia contra a la homogeneización, contra la transformación de todos en pequeños burgueses consumidores. Para él, la supervivencia del artista (y del intelectual) dependía de una guerra contra la uniformización y el consenso, porque el artista es (o venía a ser) la alteridad, la marginalidad y la diferencia. Esa guerra parece en gran parte perdida. Basta preguntar a un joven poeta, escritor o cineasta lo que piensa de lo siguiente: "Si un autor de versos, de romances, de películas, encuentra complicidad, connivencia o comprensión en la sociedad en la cual trabaja, no es un autor. Un autor solo puede ser un extraño en una tierra hostil: habita la muerte, aunque habite la vida". Y es bien posible que el joven artista, preocupado con su inserción en el mercado (ocupado en hacerse consumir), pregunte de a su vez si ésta no sería, al final, la declaración de un fascista.